08月2日, 2011 1,282 次浏览
我们将中国的GDP简单折算成为美元，然后去除全国的能源消耗总量，得到的结果就是中国的GDP能耗是美国的4倍，日本的8倍，几乎所有人对这一数值都没有表示异议。尽管也曾有些专家存有怀疑，但是因为考虑到夸大差距可能有利于节能大局，所以就认可这一指标成为了官方数据。既然，与发达国家有数倍的能耗差距，节能20％本应该是唾手可得，但是，我们的这一判断可能存在着问题。
在东京吃一碗面条相当于100元人民币，北京的一碗面条是10元，如果都是利用天然气煮的面条，每一碗面条的实际能耗恐怕不会有什么差别，从GDP角度北京能耗却增加了10倍。同样还是一碗面条，在山西吕梁上地区也许只卖1元人民币，使用的燃料也可能是效率更低的煤炭。吕梁与东京的GDP单位能耗可以是几百倍，区别在于同样是100元人民币的GDP，在东京仅仅解决了一个人的午餐，而在吕梁却填饱了100个人的肚子。由此可见，靠GDP能耗来判断中国的实际能源消耗水平可能不够准确。
中国实际的单位产值能源消耗水平也许并不向GDP能耗指标这样高， 13亿人口的中国人均消耗能源为1.07吨标准油当量，日本是人均4.03吨，美国是8.24吨。日本是中国人均能源消耗的3.77倍，美国是7.7倍。德、法、英、日四国的人均GDP能耗均在4吨标油左右，而且随着收入的增加和教育水平的提高，人均GDP能耗从1万美元增加到3万美元过程中，反而有所下降。如果中国是日本单位产值GDP能耗的8倍，就意味着人均达到1万美元需要30吨标油的消耗，届时15亿中国人需要450亿吨标油，是目前世界供应量的4倍以上，这是完全不可能的。所以，如此判断中国的能耗水平肯定存在问题。
如果按照购买力评价法（PPP）中国的单位产值能源消耗水平应略好于美国，与日本的差距应在1倍之内。有一个数据显示，日本每一辆汽车一年仅消耗1.1吨燃料油，而中国是2.3吨，基本在1倍多一点。中国汽车的能耗高主要还不是技术问题，中国市场销售的汽车与日本市场的汽车油耗基本没有什么太大距离，主要与管理水平问题、现代化意识和汽车普及率等因素有关。例如中国各级政府机构和国有企业肆无忌惮地使用公车，国有企业不注重企业能耗等，但这些问题可以随着市场化改革进程逐步消除。
中国能源需求增长快，还有另一层面的原因。中国目前是世界的工厂，贸易出口急遽加速，这是全球化资源市场优化配置的结果。跨国公司大量将生产线迁移到中国，利用中国低廉优质的劳动力、资源、公共设施和能源，制造各种各样的物美价廉的商品供应全世界。发达国家的商品附加值高，而中国的商品不仅附加值低，而且出口商品总重量（质量）远远超越其他出口大国。不要忘记所有的商品都需要能源来制造，也需要能源去营销，这意味着中国在出口商品的同时，还在向世界大量出口能源，也就是说中国不仅供应世界廉价商品，也在大量供应世界廉价能源。
我曾对日本《朝日新闻》的一位资深评论员举了这样一个例子，在我的办公桌上，有两件东西，一件是一部15000元人民币索尼笔记本电脑，另一件是中国为瑞典宜家（IKEA）公司生产的杯子，出口成本恐怕也就3元，价值差距是5000倍，制造组装笔记本是需要能源的，但杯子是需要更多的能源来烧制的。烧制5000个杯子的所消耗的能源与制造一部电脑无法相提并论，但是人类既需要电脑，也需要杯子。所以，就绝对意义上而言，中国自身实际消耗的单位产值能耗水平远远低于预计水平，也不可能与日本或美国有这么大的差距。
为什么会出现这样的判断？我们只注意到中国一些地方能源浪费严重，而忽略了另一些人群又是在极度节能的条件下生活，例如8亿中国农民，他们还在大量采用可再生能源，对于依靠化石燃料转换的工业能源的需求非常有限。我们曾经去过一些并不算偏远的乡村，许多农民家中唯一日常消耗化石能源的电气只有一台功率40w的电视机和2个3～5w的节能灯泡，做饭、采暖全部在使用秸秆等可再生能源。
现代化是财富积累的过程，积累财富是需要能源去实现的，所以说财富的积累就是能源消耗的累计。中国可以努力减少能源消耗，但是这种减少将是有限的。国民财富和资本的积累与能源物质积累，以及市场化进程是同步的，这是全世界共同的趋势，中国也不可能例外。如果说“存在决定意识”，正视这种能源和物质的积累，决定着我们现代化的意识。
