关于北京天然气价格调整的听证意见

就北京市居民天然气销售价格调整听证方案，本人在进行相关调查研究和征询有关专家建议后，特提出意见如下：

一、天然气不仅仅是一种民用燃料，发展天然气产业也是治理环境污染，应对气候变化，转变增长方式的战略方向。目前，北京冬季非天然气供气区域空气污染严重，直接影响城区空气质量，肺癌已成为市民健康的第一杀手，必须加速燃气替代燃煤；“十二五”北京“节能减排”面临新的压力，需要大幅度提高天然气在一次能源中的比例才能完成减排新目标。希望代表们从全局出发，从市民长远利益出发，科学地解决好理顺天然气价格机制的矛盾；

二、北京燃气集团是北京唯一的市场化的公用企业，一直不依赖政府补贴，靠自身经营发展从资本市场募集资金，逐步成为国内最大的城市燃气公司，保障了北京市民的燃气供应，满足了城市发展的需要，在节能减排和环境治理中贡献突出。这一市场化的机制不应该被动摇，政府应该逐步减少在可实现市场化经营的公用事业上的财政补贴，将资金用于改善医院设施，兴办学校、幼儿园，发展公共养老事业，建设社区图书馆和文化体育设施等。任何影响资本市场对北京燃气投资信心的做法，最终都将增加市民的负担；

三、在天然气定价上应该转变传统的“普遍补贴”模式，直接对低收入群体进行“特定补贴”。北京人均GDP已突破1万美元，西城区达到3万美元，步入中等发达国家水平，而北京的天然气价格在全国乃至全世界仍处于相对较低的水平。北京人均可支配收入购买天然气的能力，已经远远超过全国各地，甚至超过天然气主要产地的陕西、四川、重庆，也超过人均可支配收入最高的上海。通过低气价对全体市民普遍补贴，实际上造成谁的收入多、谁住的房子大，谁消耗的资源多，谁享受的补贴就越多，这样的方式有失社会公平；
各地GDP、人均可支配收入与居民气价比较

四、削减燃气公司经营费用将影响城市安全。燃气行业与给排水、热力与公交等公用企业最大的区别是安全要求更高，天然气管网系统必须保持及时维护、及时更新和不断提高供气安全水平。扣减燃气公司经营费用势必影响城市供气安全，威胁市民的生命财产安全；

五、北京的低气价政策未来将无法保障北京天然气的持续稳定供应。随着国家节能减排工作的深入，各地对于天然气的需求将急速增强，更多的城市将愿意支付更高的气价。北京靠中央行政命令保障供气的方式不可持续，未来在市场化改革中面临巨大变数，应该遵循市场规律，逐步建立反映真实成本的天然气价格机制，这是保障供气的重要措施；

六、建议代表有条件支持第二方案：

1、根据统计全国平均水平的人均年用气量为60立方米左右（不含燃气直接供暖，燃气供暖市政府承诺另有安排），第二方案与第一方案比较每立方米仅增加4分钱，年平均增加2.4元，仅为一瓶可口可乐的价钱，而这些钱最终还是用于缴纳国家税收。采用第二方案，每一立方米增加0.27元，每人年平均增加16.2元，还买不了一份麦当劳套餐。但这些钱可以保持资本市场对北京燃气集团的投资信心，曾强资本金募集能力，降低融资成本，节省财务费用，最终节省市民和市政府的支出；

2、执行第二方案应对北京燃气集团的经营水平提出新的要求。目前北京燃气的损耗为6.16%，这与世界先进水平存在差距。尽管燃气损耗包括了与上游天然气供应商的计量误差，但这一问题应有解决办法，不应成为一笔糊涂账，是谁的问题就记在谁的账上。总之，北京燃气仍有潜力可挖，应该不断提高经营水平。目前世界各国都在发展“智慧能源”，在燃气行业大力发展“智能燃气”，提高智能监控服务能力，增强燃气调节控制和供气安全水平。北京燃气应在不断保证城市发展需求的前提下，加速实现更高层次的智能化控制、调节、服务和安全标准；

3、涨价只是改革的配套措施，不应成为改革的目的，希望市发展改革委员会在此次天然气价格调整之后积极推进相关改革。造成北京天然气价格高的一个主要矛盾是北京用气季节性不平衡，峰谷差高达10倍，大量燃气直接燃烧采暖能源浪费极为严重，不仅增加了上游的供气成本和下游企业的负担，也影响了居民用气的间接成本。根据先进国家经验，解决此问题的有效途径是因地制宜地大力发展多功能的天然气冷热电分布式能源系统，实现高效平衡用气。北京发改委在此方面的相关政策迟迟不能出台，已经落在上海等省市的后面。未来北京天然气供应量还将快速增长，应尽快出台合理利用天然气的配套政策，科学地消化因天然气成本高带来的能源价格增长压力，减少政府补贴，降低企业和民众代价，靠先进技术实现北京的可持续发展。